Anonimna predlagateljica se je na Zagovornika obrnila v zvezi z izbiro osebnega zdravnika zaradi njene osebne okoliščine kraja bivanja. Po preučitvi njenega predloga za obravnavo diskriminacije je Zagovornik ugotovil, da bi za obravnavo konkretnega primera potreboval njene identifikacijske podatke, sicer bi bil očitek domnevnemu kršitelju, da je diskriminiral na podlagi osebne okoliščine kraja bivanja, nedoločen in nekonkretiziran. V konkretnem primeru bi moral biti za očitek domnevnemu kršitelju, da je diskriminiral na podlagi osebne okoliščine kraja bivanja, jasno razvidno, kdo je diskriminirana oseba in kateri je njen kraj bivanja, sicer bi šlo za nedoločen in nepodkrepljen očitek, s katerim Zagovornik ne bi mogel uspeti. Zagovornik je predlagateljici poslal pisno pojasnilo, kjer ji je to pojasnil, vendar se predlagateljica ni odzvala oziroma se za razkritje svojih osebnih podatkov ni odločila. Zato je Zagovornik zadevo zaključil z uradnim zaznamkom.
