Na Zagovornika načela enakosti se je obrnila stranka, ki jo je zanimalo, ali je Zagovornik v podobni zadevi, v kateri je že svetoval drugi stranki in primer objavil na spletu, izvedel konkreten postopek ugotavljanja diskriminacije. Tudi ta stranka je trdila, da krajevna skupnost v primeru pokopa pokojnika na svojem pokopališču zaračunava nekajkrat višjo pristojbino, če pokojnik ni imel nazadnje stalnega prebivališča v tej krajevni skupnosti, pa čeprav ga je imel v drugi krajevni skupnosti iste občine. Stranka je ob tem trdila, da za takšno obravnavo ni pravne podlage. Zagovornik je stranki pojasnil, da druga stranka v podobni zadevi po prejetem pojasnilu Zagovornika ni podala predloga za obravnavo diskriminacije, lahko pa ga v svoji zadevi poda ona. Pri tem je Zagovornik stranki še navedel, da je v predstavljeni podobni zadevi od krajevne skupnosti in občine prejel pojasnila, ki predstavijo pravno podlago problematičnega ravnanja ter tudi razlog zanj. Ta bi lahko predstavljal legitimen cilj tega ravnanja, ki bi lahko pomenilo izjemo od prepovedi neposredne diskriminacije zaradi kraja bivanja pri plačilu pristojbine za pokop pokojnika. A ker Zagovornik ni izvedel posebnega upravnega postopka ugotavljanja diskriminacije, o tem ni mogel konkretno odločiti. Stranki je zato predlagal, da v njenem primeru Zagovorniku poda ustrezno izpolnjen predlog za obravnavo.
