Zagovornik je prejel pisanje stranke, v katerem je navedla, da ima z javnim podjetjem sklenjeno pogodbo za ogrevanje preko vročevoda, ki se nikakor ne da prekiniti. Zagovornik je stranki pojasnil svoja pooblastila in zakonsko definicijo diskriminacije. Prav tako je pojasnil, da to, kateri energent ali način ogrevanja posameznik uporablja v kurilni sezoni ter katerega distributerja izbere, načeloma ni vprašanje njegove osebne okoliščine v smislu ZVarD, temveč je posledica posameznikove izbire, lahko pa je tudi posledica primoranosti, ki pa prav tako ni nujno posledica osebnih okoliščin (npr. v stanovanjskih blokih, v katerih je ogrevalni sistem že nameščen, v okoljih, v katerih je obvezen priklop na daljinsko ogrevanje ipd.). Zato v tem kontekstu ne moremo govoriti niti o neposredni niti o posredni diskriminaciji. Stranki je predlagal, da svoje vprašanje v zvezi z možnostjo odpovedi pogodbe z vidika potrošniškega prava naslovi na Tržni inšpektorat.
