Na Zagovornika se je obrnila stranka, ki je navedla, da se je pri izgradnji krožišča, pločnika in otoka za umiritev prometa ob njeni hiši naredil spoj med novim in starim asfaltom, ki pa se je zaradi povečanega prometa posedel. Obrnila se je na številne institucije, vendar nihče ni ukrepal. Zagovornik je poudaril, da mora biti pri diskriminaciji specifična osebna okoliščina odločilen razlog za slabšo obravnavo. Osebne okoliščine v smislu ZVarD so prirojene ali pridobljene osebne značilnost, lastnosti, stanja ali statusi, ki so praviloma trajno in nerazdružljivo povezani s posameznikom in njegovo osebnostjo ali pa jih posameznik ne spreminja zlahka. Po oceni Zagovornika iz strankinih navedb ni bilo razvidno, da bi bila prav konkretna osebna okoliščina po ZVarD odločilen razlog za slabšo obravnavo. Na podlagi dopisa je Zagovornik prepoznal, da stranka zatrjuje nepravilnosti v zvezi z vzdrževanjem in/ali obnavljanjem državne ceste, kar pa ni področje, ki spada v njegovo pristojnost. Zato ji je neobvezujoče svetoval, da se obrne na Inšpektorat Republike Slovenije za infrastrukturo (na Inšpekcijo za ceste, železniški promet, žičniške naprave in smučišča).
