Na Zagovornika se je obrnila mati, ki je prejela obvestilo šole, da smejo zaradi okuženega sošolca k pouku le preboleli in cepljeni dijaki. Menila je, da je ukrep diskriminatoren do necepljenih dijakov, ki se testirajo, saj z negativnim testom prav oni dokazujejo, da v šolo prihajajo zdravi (česar ne morejo zagotoviti prebolevniki in cepljeni). Zagovornik je stranki predstavil ureditev, ki velja za vzgojno-izobraževalne ustanove v zvezi z odzivanjem na potrjen primer okužbe s covidom-19. V skladu z navedenim mora šolar oz. dijak, ki je prepoznan kot visoko rizični telesni kontakt in ne spada v katero izmed izjem (ni ne prebolevnik in ne cepljen), v karanteno na domu. Stranki je pojasnil, da sam ni pristojen za sprejetje takšne ureditve. Je pa izpostavil problematiko družin, ki svojim otrokom zaradi slabega premoženjskega stanja ne morejo zagotoviti nujno potrebne opreme za šolanje na daljavo. V takšnih primerih lahko pride do diskriminacije na podlagi premoženjskega stanja. Stranka se na pojasnilo Zagovornika ni odzvala. Postopek svetovanja je bil s tem zaključen.
