Zagovornik je prejel dopis posameznice, ki ga je z anketo seznanila s problematikami konkretnega doma starejših občanov (DSO). Izpostavila je domnevno znašanje osebja nad oskrbovanci, nasilje med samimi oskrbovanci, pomanjkanje psihološke podpore, prekinitev fizioterapije, delovne terapije v času epidemije, omejeno gibanje oskrbovancev itn. Zagovornik je glede tega stranki pojasnil, da nadzor nad izvajanjem institucionalnega varstva za starejše na splošno, v zadevah, ki niso povezane z diskriminacijo, skladno z veljavno zakonodajo izvajajo različne inšpekcijske službe (socialna inšpekcija, zdravstvena inšpekcija). Opozoril je, da imajo skladno z Zakonom o socialnem varstvu varovanci (uporabniki), ki niso zadovoljni s posamezno storitvijo, možnost podaje ugovora zoper delo strokovnega delavca ali strokovnega sodelavca pri svetu socialnovarstvenega zavoda, zoper opravljeno storitev zasebnika pa na socialno zbornico. Posameznik, ki meni, da so mu bile pri uveljavljanju pravic na področju socialnega varstva kršene pravice iz Kodeksa etičnih načel v socialnem varstvu, pa lahko poda tudi pisno pobudo na Častno razsodišče Socialne zbornice Slovenije. Zagovornik je ob tem opozoril, da v primerih, ki jih izpostavlja stranka, ne more ukrepati, saj je v okviru podeljenih pristojnosti po ZVarD pristojen zgolj za tista ravnanja, ki izpolnjujejo elemente diskriminacije. V primerih neprimerne obravnave, ki ima znake nasilništva, je treba podati prijavo na policijo, v primeru nestrokovne obravnave s strani strokovnih delavcev DSO pa bodisi na svet varstvenega zavoda, socialno zbornico ali socialno inšpekcijo. Zagovornik je stranki ponudil, da lahko informacije (četudi anonimizirano) pošlje pristojnim nadzornim institucijam. Stranka se na pojasnilo Zagovornika ni odzvala. S tem je bil postopek svetovanja stranki zaključen.
