Zagovornik je v postopku na predlog slovenskega državljana kitajskega rodu, ki je rojen v Avstriji, živi pa v Slovenji, ugotavljal, ali je banka predlagatelja diskriminirala zaradi njegovega kraja rojstva pri dostopu do bančnega računa v okviru želenega digitalnega paketa. Banka namreč predlagatelju ni omogočila odpreti tega računa na daljavo, tj. preko spletne aplikacije banke. Ta ne omogoča vnosa podatka o kraju rojstva izven območja Republike Slovenije. Razloga za to pa banka ni enoznačno predstavila. Navajala je več možnosti – od možnih napak tako same spletne aplikacije in uslužbencev banke kot tudi predlagatelja do domnevnega predlagateljevega neizpolnjevanja enega od pogojev za odprtje digitalnega paketa. Kraj rojstva predlagatelja naj po eni strani ne bi imel nobenega vpliva na njegove težave, po drugi strani pa naj bi predstavljal faktor tveganja za poslovanje banke, katerega oceno mora banka opraviti zaradi obveznosti, ki ji jih nalaga Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma. Banka ni pojasnila, ali je nezmožnost odpiranja digitalnega bančnega paketa na daljavo za osebe, ki niso rojene v Sloveniji, namerno vgrajena prepreka v spletni aplikaciji banke ali pa gre vendarle za tehnično napako. Ker pa je predlagatelju pa vztrajnem prizadevanju vendarle uspelo v poslovalnici banke skleniti pogodbeno razmerje za odprtje želenega bančnega računa, je predlog za obravnavo diskriminacije umaknil, Zagovornik pa je postopek zaključil s sklepom o njegovi ustavitvi.
