Na Zagovornika se je obrnila svetovalka nevladne organizacije, ki je navedla primer maroškega državljana, ki je nekdanji prosilec za azil in poročen s slovensko državljanko. Na upravni enoti je pred več kot dvema letoma vložil prošnjo za dovoljenje za prebivanje družinskega člana slovenskega državljana, a odgovora še vedno ni prejel. Ker brez dovoljenja za prebivanje ne more pridobiti dovoljenja za delo in se tako legalno zaposliti, svoji družini ne more finančno pomagati. Zagovornik je svetovalki pojasnil, da iz predstavitve zadeve ni razvidno, kaj je razlog ravnanja upravne enote. Zato je tudi težko upravičiti domnevo o kršitvi prepovedi diskriminacije, saj ni izkazanih dejstev, ki bi z razvidom možnega razloga takšno domnevo potrjevala. Hkrati je Zagovornik opozoril, da v primeru t. i. molka organa obstaja poseben postopek pritožbe, ki ga predvideva Zakon o splošnem upravnem postopku. Zato je Zagovornik svetovalki nevladne organizacije predlagal, naj maroški državljan stori prav to.
