Na Zagovornika se je obrnila posameznica, ki je navedla, da podjetje, v katerem je zaposlena, delavcem ni izplačevalo poslovne uspešnosti za čas odsotnosti z dela zaradi bolniške ali porodniškega dopusta. Zagovornik je posameznico seznanil s sklepom Vrhovnega sodišča VIII Ips 9/2024 z dne 20. 8. 2024. V tem je sodišče poudarilo, da je delodajalec, kljub temu, da mu Zakon o delovnih razmerjih ne nalaga obveznosti izplačila poslovne uspešnosti in ne določa minimalnega zneska tega izplačila, pri tem zavezan s prepovedjo diskriminacije. Slednje pomeni, da mora delodajalec, ki se odloči izplačati to nagrado, pri tem zagotoviti delavcem enako obravnavanje ne glede na njihove osebne okoliščine. Posameznici je svetoval, da skuša zadeve najprej sporazumno urediti s svojim delodajalcem, če pa to ne bo mogoče, pa jo je seznanil tudi z možnostjo podaje predloga za obravnavo diskriminacije. Zagovornik je opozoril, da v svojem postopku ugotavljanja diskriminacije izplačila neizplačanega dela nagrade za poslovno uspešnost za nazaj ne more doseči, saj ni pristojen za izrekanje kakršnihkoli obveznosti, ukrepov ali sankcij delodajalcu. V postopku ugotavljanja diskriminacije lahko ugotovi le, ali je delodajalec kršil prepoved diskriminacije. V zvezi s tem je posameznico informiral, da lahko o zahtevku za izplačilu poslovne uspešnosti za nazaj odloča samo krajevno pristojno delovno sodišče v sproženem individualnem ali kolektivnem delovnem sporu.
