Zagovornik je prejel pisanje, v katerem stranka opisuje osebno izkušnjo pri iskanju ginekologinje. Njena izbrana ginekologinja je v zdravstvenem domu prenehala z delom, zato je dobila od ZZZS obvestilo, da nima več ginekologinje. Ta ista ginekologinja je pričela z delom v drugem zdravstvenem domu, kjer sprejema nove paciente. Želela se je vpisati k njej, pa ji je bilo pojasnjeno, da imajo prednost pacientke, ki so bile prej v tej ambulanti in jo lahko vpišejo edino na čakalni seznam. Stranka je zanimalo, ali je takšno ravnanje pravilno ali ne. Zagovornik je stranki predstavil relevantno zakonodajo in ji pojasnil, da si zavarovana oseba zdravnika prosto izbere, zdravnik pa je dolžan sprejeti vse zavarovane osebe, ki si ga izberejo. Odkloni jih lahko le, če pri njem evidentirano število zavarovanih oseb že presega število, ki ga določi zavod, ali si ga želi zavarovana oseba izbrati v nasprotju s pravili ali če zavarovani osebi zaradi oddaljenosti ne bi mogel nuditi oziroma zagotoviti vseh storitev, za katere je pooblaščen. Če je podan en od teh razlogov, je odklonitev sprejema opredelitve novega pacienta lahko dopustna, ni pa dopusten razlog za odklonitev zgolj kraj stalnega ali začasnega prebivališča. Prav tako je Zagovornik stranki pojasnil, da je v okviru svojih pooblastil na podlagi konkretnega predloga za obravnavo v enem primeru že ugotovil diskriminacijo na podlagi osebne okoliščine kraja bivanja pri izbiri osebnega zdravnika. Zdravnica in zdravstveni dom nista želela vpisati pacienta zato, ker ne prebiva v isti občini, v kateri je zdravstveni dom. Prav tako je Zagovornik javnim zdravstvenim domovom ter ambulantam družinske medicine s koncesijo izdal Opozorilo in priporočilo glede upoštevanja prepovedi diskriminacije na podlagi osebne okoliščine kraja bivanja.
